Helsingin hallinto-oikeudelle
Kunnallisvalitus
Hyvinkään kaupunginvaltuuston päätöksestä 25.4.2016,
§ 28 Sveitsin-Härkävehmaan aluetta koskeva yhteistoimintasopimus sekä siihen liittyvät esisopimukset
Me allekirjoittaneet vaadimme Helsingin
hallinto-oikeutta kumoamaan Hyvinkään kaupunginvaltuuston päätöksen 25.4.2016 §
28 ”Sveitsin-Härkävehmaan aluetta koskeva yhteistoimintasopimus sekä siihen
liittyvät esisopimukset.”
Kuntalain 135 §:n mukaan kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että:
1) päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä;
2) päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa; tai
3) päätös on muuten lainvastainen.
Katsomme, että päätös on syntynyt virheellisessä
järjestyksessä ja se on muutoinkin lainvastainen.
Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä
ensinnäkin, koska valtuutetut eivät ole saaneet kaikkia päätöksentekoa varten
tarvitsemiaan tietoja. Kuntalain 43 §:n mukaan ”Luottamushenkilöllä on oikeus
saada kunnan viranomaisilta tietoja ja nähtäväkseen asiakirjoja, joita hän
toimessaan pitää tarpeellisina, jollei salassapitoa koskevista säännöksistä
muuta johdu.”
Kuten pöytäkirjasta käy ilmi, muun muassa
seuraavia asioita tai asiakirjoja ei ole kaupunginvaltuustolle esitetty:
1) Finex Capitalin ja CapManin tekemä sitova
ehdollinen esisopimus osakekannan ostamisesta.
2) Finex Capitalin ja Primehotels Oy:n tekemä
aiesopimus hotellin operoinnista.
3) Primehotels Oy:n vakavaraisuus ja
mahdollisuus sitoutua 10 vuodeksi hotellitoimintaan.
4) Kaupungin riskiselvitys hankkeesta.
5) Finex Capitalin luottoluokitus.
Kyseiset asiat ja asiakirjat ovat päätöksenteon
ja siihen sisältyvien riskien kannalta oleellisia ottaen huomioon asian laajuus
ja merkitys.
Toiseksi päätös on syntynyt virheellisessä
järjestyksessä, koska päätöksen perusteluissa on esitetty harhaanjohtavaa
tietoa. Arvioitaessa sopimuksen taloudellisia vaikutuksia on tulopuolelle
laskettu rakennusoikeuden myynnistä Sveitsin alueella saatava tulo 10 vuoden
aikana. Tämä antaa väärän kuvan sopimuksen taloudellisista vaikutuksista, koska
kyseinen rakennusoikeuden myyntitulo ei ole mitään ylimääräistä tuloa
kaupungille vaan Finexille myytävä 40 000 kerrosneliömetrin rakennusoikeus
on pois kaupungin muusta kerrostalotonttien myynnistä. Ei ole mitään näyttöä
siitä, että sopimuksella myönnettävä rakennusoikeus lisäisi kaupungin tuloja
rakennusoikeuden myynnistä siitä, mitä se ilman sopimusta olisi. Tonttien
myynti on aina ollut markkinatilanteen mukainen.
Päätöstä voidaan muutoinkin pitää
lainvastaisena. Se suosii yksipuolisesti yhtä rakennuttajaa (Finex Capital) ja
yhtä hotellioperaattoria (Primehotels) muiden toimijoiden kustannuksella ja
sotii siten yhdenvertaisuutta, viranomaisen puolueettomuutta ja tasapuolisuutta
sekä vapaan ja terveen kilpailun periaatetta vastaan.
Tämä käy ilmi muun muassa yhteistoimintasopimuksen osakekauppaa koskevasta liitteestä 6. Kyseisellä Hyvinkään kaupungin ja Finex Capital Oy:n välisellä sopimuksella Hyvinkään kaupunki tukee yksipuolisesti Finex Capitalia lainaamalla sille kolmeksi vuodeksi 2 miljoonaa euroa. Tämä laina toteutetaan Hyvinkään kaupungin ja Finex Capitalin välisellä osto- ja jälleenmyyntisopimuksella, jossa kaupunki ostaa hotellikiinteistöstä muodostettavan ns. kohdeosakeyhtiön, jolle siirretään hotellin tontista 106-8-774-2 määräala kooltaan 9 700 m2. Tämä käy ilmi osakekaupan esisopimuksesta ja erityisesti sen kohdasta 3 ”Kaupan kohde”.
Esisopimuksessa Hyvinkään kaupunki sitoutuu
laatimaan Sveitsin-Härkävehmaan alueelle uuden asemakaavan. Tämä tapahtuu
Hyvinkään kaupungin omistaessa hotellitontista erotetun 9 700 m2
määräalan ja koskee myös tätä määräalaa. Tämän jälkeen kaupunki myy osakkeet
takaisin Finex Capitalille kahdella miljoonalla eurolla lisättynä
varainsiirtoverolla, muilla pakollisilla maksuilla ja koroilla eli kyseessä on
käytännössä laina.
Hotellikiinteistön voimassa oleva rakennusoikeus on
18 000 kerrosneliömetriä. Sopimus edellyttää, että hotellille jäävän
tontinosan rakennusoikeus on vähintään tällä tontinosalla toteutunut
rakennusoikeus (kiinteistörekisteritietojen mukaan 14 545 neliötä)
lisättynä 1 000 – 1 300 neliöllä ilman korvausta rakennusoikeuden
lisäyksestä. Lisäksi erotettavalle tontinosalle kuuluu laskennallinen
5 820 neliön rakennusoikeus. Yhteensä uusi rakennusoikeus olisi siten 21 365
– 21 665 neliötä eli rakennusoikeuden lisäys olisi 3 365 – 3 665
neliötä. Sen arvo sopimuksessa käytetyillä hinnoilla (250 euroa / kerrosneliö)
on 841 250 – 916 250 euroa. Tässä kiinteistöjen omistajat asetetaan
keskenään eriarvoiseen asemaan. Hyvinkäällä on muutoin peritty kiinteistöjen
omistajilta korvausta maankäyttösopimuksilla, jos rakennusoikeutta on lisätty.
Jos kaavassa myönnetään vielä enemmän rakennusoikeutta
jommallekummalle tontinosalle, on Finex Capitalin yksipuolisesti kaupungilta
saama tuki vielä tätäkin suurempi.
Kaupungin
tukitoimet koskevat myös hotellioperaattoria. Ensinnäkin kaupungin tuki Finex
Capitalille tukee välillisesti hotellioperaattoria, koska Finex Capitalin saama
tuki mahdollistaa hotellin vuokran alentamisen siitä, mitä se muutoin olisi. Tämä
myönnetään myös epäsuorasti esityksen perusteluissa, joissa todetaan, että ”On
luonnollista, että hotellitoimintaan sijoittaminen vaati tuekseen muuta
toimintaa, tässä tapauksessa asuntorakentamista.” Ylipäänsä hotellitoimintaan
sijoittamisen ja asuntorakentamisen kytkeminen toisiinsa on sopimatonta.
Toiseksi kaupunki tukee hotellia monin tavoin. Kaupunki
saneeraa ja laajentaa viereisen uimahallin kylpyläksi omalla kustannuksellaan
(kustannusarvio 8 miljoonaa euroa) ja maksaa 49 prosenttia hotellin ja kylpylän
välisen yhdyskäytävän rakennuskuluista. Kaupunki sitoutuu myös tekemään
100 000 euron vuotuisen lisäpanostuksen vuosina 2017 - 2021 (yhteensä
500 000 euroa) erityisesti kaupungissa tarjottavien matkailu-, kokous-,
hyvinvointi- ja liikuntapalvelujen markkinointiin, mikä käytännössä tarkoittaa
nimenomaan kyseisen hotellin ja sen yhteydessä olevien palvelujen tukemista.
Kaupunki järjestää myös kustannuksellaan vähintään kolmen vuoden ajan
säännölliset bussiyhteydet kaupungin keskustasta hotellille, kustannusarvio on
135 000 euroa.
Hallintolain 6 §:n mukaan ”Viranomaisen on
kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa
yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on
oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden.
Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.”
Yhdenvertaisuuslain mukaan
viranomaisella on velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta. Lain 5 §:n mukaan ”Viranomaisen on arvioitava yhdenvertaisuuden
toteutumista toiminnassaan ja ryhdyttävä tarvittaviin toimenpiteisiin
yhdenvertaisuuden toteutumisen edistämiseksi. Edistämistoimenpiteiden on oltava
viranomaisen toimintaympäristö, voimavarat ja muut olosuhteet huomioon ottaen
tehokkaita, tarkoituksenmukaisia ja oikeasuhtaisia.”
Lain 11 §:n mukaan ”Erilainen kohtelu on kuitenkin
oikeutettua …, jos kohtelulla on perus- ja ihmisoikeuksien kannalta
hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.
Tätä säännöstä ei kuitenkaan sovelleta, kun kyse on:
1) julkisen vallan käytöstä tai julkisen hallintotehtävän hoidosta;
2) itsenäisen ammatin tai elinkeinon harjoittamisen edellytyksistä taikka elinkeinotoiminnan tukemisesta”.
Euroopan unionin perussopimuksen 107 artiklassa taas todetaan, että ”Jollei
perussopimuksissa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista
muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää
kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille,
siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.”
Tässä valtiontuella tarkoitetaan sitä, että viranomainen (valtio tai alue-
tai paikallisviranomainen) tukee tiettyä yritystä tai tuotetta myöntämällä
sille julkista rahoitusta. Tällaista tukea saava yritys saa etulyöntiaseman
kilpailijoihinsa nähden. Euroopan unionin lainsäädäntö on myös Suomea sitovaa
lainsäädäntöä.
Tässä kyseisessä tapauksessa viranomainen (Hyvinkään kaupunki) tukee
yksipuolisesti yhtä rakennuttajaa ja yhtä hotellioperaattoria. Kysymys on myös
jäsenvaltioiden välisestä kaupasta, koska kaikki EU-alueella toimivat
rakennuttajat ja hotellioperaattorit voivat osallistua Suomessa tapahtuvaan
toimintaan.
Tämä valitus ei kohdistu Finex Capitalin ja CapManin eikä Finex Capitalin
ja Primehotelsin välisiin sopimuksiin, joista ei valitusoikeutta olekaan. Tämän
valituksen tekeminen ei millään muotoa estä näitä tahoja tekemästä
hotellikiinteistön kauppaa ja hotellin vuokrasopimusta.
Hyvinkäällä 23.5.2016
Olli Savela, Hyvinkää
Jukka Nieminen, Hyvinkää
Henri Turkia, Hyvinkää
Lauri Muistola, Hyvinkää
Juhani Kouhia, Hyvinkää