Keski-Uudenmaan aluevaltuuston eilisessä kokouksessa päätettiin ns. hyvinvointialueohjelmasta. Siitä oli muutamia äänestyksiä, joista tärkeimmät koskivat terveysasemien saavutettavuutta ja ikäihmisten ympärivuorokautisten hoitopaikkojen vähentämistä.

Ohjelmasta poistettiin kohta, jonka mukaan keskeisten palveluiden tulisi olla saavutettavissa autolla puolessa tunnissa. Tällä olisi sitten perusteltu palvelupisteiden lakkautuksia, kun vaikkapa Kellokoskelta pääsee Järvenpäähän tuossa ajassa. Poisto hyväksyttiin äänin 49 – 18 vain kokoomuksen vastustaessa.

Ympärivuorokautisen palveluasumisen osalta ohjelma tähtää sen merkittävään vähentämiseen ja korvaamiseen niin sanotulla yhteisöllisellä asumisella. Se on jonkinlainen ympärivuorokautisen hoidon ja kotihoidon välimuoto, entiseltä nimeltään tavallinen palveluasuminen. Luultavasti se palvelee aika pientä joukkoa ikäihmisiä, esimerkiksi muistisairaille se ei sovi.

Demarit esittivät demarien ja vasemmiston yhteisesityksen, että tekstiin lisätään maininta, että ympärivuorokautisia paikkoja ei vähennetä ennen kuin on riittävästi tarjolla yhteisöllistä asumista ja kotihoidon palveluita. Samalla esitys kuitenkin jätti tekstiin maininnan, että ympärivuorokautisia paikkoja vähennetään merkittävästi ja niiden peittävyys pienenee alle puoleen vuoteen 2030 mennessä. Esitin itse, että näitä mainintoja sisältävä kohta poistetaan tekstistä.

Asiasta äänestettäessä kokouksen puheenjohtaja Irma Pahlman sekoili kunnolla. Ensin äänestettiin demarien ja vasemmiston lisäysesityksestä, joka meni läpi äänin 51 – 16. Sitten äänestettiin minun esityksestäni, mutta puheenjohtaja keskeytti äänestyksen ja keksi, että nämä kaksi esitystä pitääkin äänestää vastakkain, vaikka ne koskivat kahta eri asiaa. Minun esitykseni hävisi ja lopulta päätökseksi tuli demarien ja vasemmiston yhteisesitys.

Alla kokouksessa käyttämäni puheenvuoro, jonka jouduin pitämään kahdessa osassa, koska puheenjohtaja oli rajoittanut puheenvuorot kolmeen minuuttiin.

"Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut

Teen ohjelmaan kaksi muutosesitystä. Ensinnäkin esitän, että sivulta 49 poistetaan lauseet: ”Saavutettavuutta arvioidaan ajoajan näkökulmasta, jolloin tavoitellaan 30min saavutettavuutta keskeisten palvelujen osalta. Nykyinen terveyspalvelujen peittävyys on 15 min ajoajalla 99 %:ia ja vuonna 2027 esitettyjen toimenpiteiden jälkeen 95 %:ia.”

Autolla ajoaika ei voi olla ainoa kriteeri, jolla palvelujen saavutettavuutta arvioidaan. Meillä on paljon ihmisiä, joilla ei ole autoa käytettävissään ja julkiset liikenneyhteydet ovat monin paikoin todella huonot. Jos joutuu turvautumaan taksiin, on Kela-kyydeissäkin 25 euron omavastuu yhteen suuntaan eli käynnille tulee helposti hintaa 50 euroa.

Näillä ohjelman lauseillahan tähdätään siihen, että terveysasemia lakkautetaan. Lähipalvelut ovat kuitenkin ihmisille tärkeitä. Oli tosi hullua, että koronarokotuksen saadakseen piti Jokelastakin tuhansien ihmisten matkustaa Hyrylään asti sen sijaan, että muutama hoitaja olisi tullut Jokelaan rokottamaan.

Täällä ohjelmassa sanotaan, että ”tehdyissä ratkaisuissa huomioidaan kokonaistaloudellisuus”. Toivottavasti palveluita tarkastellaan silloin koko julkisen sektorin näkökulmasta. Jos lakkautamme terveysaseman, hyvinvointialue säästää vuokrakuluissa, mutta kunta menettää saman tulon.

Lopputulos on julkisen talouden kannalta plus miinus nolla. Ja jos ihmiset joutuvat lisääntyvässä määrin turvautumaan taksiin päästäkseen lääkäriin, kasvavat Kelan eli valtion kulut.

Kun toimitiloista haetaan säästöjä, pitäisi ensisijaisesti neuvotella vuokrien alentamisesta. Kuntien ei tarvitse sisällyttää vuokriinsa tuottoa sijoittamalleen pääomalle, niiden ei tarvitse tuottaa voittoa. Kunnilla on myös intressi säilyttää alueensa työpaikat, elinvoima ja houkuttelevuus. Tuusulan kunta onkin jo ilmaissut valmiutensa neuvotella vuokrista.

Ohjelmaan on lisätty sivulta 41 alkaen osuus: ”Ikääntyneiden palveluiden kustannusrakenteen keventäminen”. Sitä ei ihan ensimmäisissä versioissa ollut. Kun se on ohjelmaan lisätty, kasvaa säästötavoite jo yli sataan miljoonaan euroon. Esitän, että tämän osuuden nykyiset tekstit ja taulukot poistetaan kokonaan.

Jos vain taulukot poistetaan niin kuin täällä on esitetty, jää tekstiin edelleen maininta ympärivuorokautisten paikkojen huomattavasta vähentämisestä niin, että peittävyys vähenee nykyisestä 6,9 prosentista 2,9 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä. Se ei ole todellakaan realistista.

Käytännön toiminta on osoittanut, että meillä ei ole varaa vähentää vanhusten ympärivuorokautisia hoitopaikkoja tällä tavalla. Osavuosikatsauksen mukaan HUS:n siirtoviivepäivät ovat alkuvuonna kasvaneet 60 prosenttia viime vuodesta, koska meillä ei ole ollut tarjota jatkohoitopaikkoja.

Osavuosikatsauksessa puhutaan myös ympärivuorokautisten asumispalvelupaikkojen lisääntyvästä tarpeesta, ei niiden vähentämisen tarpeesta.

Käyttösuunnitelman toteutumisvertailu alkuvuodelta kertoo myös, että ympärivuorokautisen hoidon paikat ja hoitovuorokaudet ovat tänä vuonna lisääntyneet, eivät vähentyneet. Siellä kerrotaan myös, että SAS –prosessissa ympärivuorokautiseen palveluasumiseen sijoittuneita on alkuvuonna ollut 237. Yhteisölliseen asumiseen sijoittuneita on ollut paljon vähemmän, 46 asiakasta. Määrät ovat samansuuntaisia kuin viime vuonna.

Uskoisin, että SAS-prosessissa aika huolellisesti arvioidaan, mikä on ihmiselle oikea hoitopaikka eli ympärivuorokautiselle palveluasumiselle on tarvetta. Käyttösuunnitelman toteutumisvertailu löytyy hallituksen pöytäkirjasta 12. syyskuuta. Valtuustolle sitä ei ole jaettu."